Voilà quelques heures que je passe devant la télé à regarder et écouter attentivement la comparution de Marc Bellemare à la Comission Bastarache. Je trouve que l’ex-ministre est vraiment solide dans l’énoncé de ses propos. Il est préparé et me semble tout à fait intègre. Ce qu’il relate est tellement clair qu’il fait presque passer le procureur comme un être désespérément acharné avec ses demandes de précisions répétitives.
En même temps, je suis fatigué d’entendre parler du «mandat» de la commission. C’est frustrant de constater que Bastarache n’a été engagé qu’en vue de faire la lumière sur une infime partie de tout ce qui ne tourne pas rond dans l’actuel parti au pouvoir. De grâce, que justice soit faite! Je crois que les Québécois sont en droit d’être dirigés par d’honnêtes gens.
J’admire Marc Bellemare pour son courage, face à la grosse machine. C’est le Claude Robinson de la politique!
Il blogue...
MMmmm C’est drôle mais moi, Marc Bellemarre, je le trouve louche…Je ne comprends pas pourquoi il a lancé des accusations aussi graves et par la suite, lorsqu’a été venu le temps de témoigner de tout cela sous serment, il ne voulait plus parler, il s’est presque fait prier pour venir dire ce qu’il savait…Oui, en fin de compte il a accepté de la faire…Mais pour moi, ça reste bizarre.
À cause de tout ça, j’ai du mal à croire qu’il fasse ça uniquement par soucis de justice…J’ai plus le feeling qu’il y trouve son intérêt quelque part…Je ne sais juste pas ou…
Je suis plutôt d’accord avec M. Dans un sens, il prétend que l’argent des québécois doit être investi de façon plus éthique. En même temps, il fait rouler l’onéreuse machine juridique à pleine allure.
@M : S’il a attendu avant de témoigner dans cette commission, c’est, d’après moi, pour deux raisons majeures.
Premièrement, il ne voulait pas que son histoire soit étouffée aussi rapidement par une commission stratégique de Jean Charest qui voulait gagner du temps et relayer aux oubliettes les présumés scandales dans le monde de la construction.
Deuxièmement, il voulait se préparer. C’est clair qu’il va se faire poser des questions tellement précises avec des dates et des noms. Il devait faire ses devoirs et se donner du temps pour affronter une machine bien plus grosse que lui.
@-J- : Ce n’est pas lui qui a commandé la Commission. Même qu’il aurait préféré quelque chose d’indépendant qui n’aurait pas été créé par Jean Charest…
Oui mais pourquoi s’ouvrir la trappe maintenant plutôt que carrément quand les événements se sont produits? Marc Bellemarre est un homme intelligent, déjà dans ce temps-là, il le savait ben que c’était louche, voire malhonnête. Et puis il aurait très bien pu parler à ce moment, ce n’était pas un jeune prépubère qui se laisse influencer à voler un CD chez Zellers parce qu’il a trop peur de perdre ces petits amis, mais un homme mûr et haut placé qui aurait pu dénoncer une histoire très grave de corruption!
Mais il savait aussi que si il essayait de parler il perdrait son précieux statut de ministre et que c’en serait fini de sa carrière politique…Feck il s’est bien backé et a attendu sagement de n’avoir plus rien à perdre avant de lâcher sa bombe…Une mini-goutte de sens de la justice, mais doublé d’un MÉGA sens de l’opportunisme!!
Anyway ça ne me surprendrait pas du tout que ce qu’il dit soit tout à fait vrai, mais malheureusement je pense que ça va quand même passer comme dans du beurre ou presque….
@M : Mieux vaut tard que jamais. J’aime mieux que le gars sorte son histoire 6 ans retard qu’il la traîne avec lui jusque dans sa tombe. Je suis convaincu que chaque ministre en poste actuellement aurait quelque chose de croche à dévoiler. Mais 99% d’entre-eux vont s’organiser une retraite en or et vouloir garder leurs amis.
Bellemare, lui, il a choisi de brûler ses contacts. Peut-être que ça a un fond de vengeance, mais je ne suis pas sûr que c’est de l’opportunisme. S’il avait voulu faire mal à Charest, il aurait pu sortir son histoire lors des dernières élections.
Je sais bien qu’il n’a pas commandé la Commission; je parlais plutôt de ses requêtes devant les tribunaux pour ne pas y assister.
Le gars lâche une bombe, mais fait tout pour ne pas répondre aux questions. À priori, ça me chicotte quant à la crédibilité de la personne et de ses propos.
Il devait bien s’attendre à ce que ça provoque pareille Commission…
Peut-être as-tu raison et qu’il voulait juste mieux se préparer… Mais se sont des évènements qui remontent à 6 ou 7 ans… Il me semble qu’il avait tout le loisir de se préparer avant d’allumer le feu…
Voyons J, au civil c’est Charest qui poursuit, et c’est pas Bellemare qui viulait cette commission, au contraire. Comment peux-tu dire que c’est Bellemare qui fait tourner la jusrice? Pourquoi dis-tu n’importe quoi!
@Halteau :
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/laffaire-bellemare/201007/30/01-4302593-marc-bellemare-veut-lannulation-de-la-commission-bastarache.php
Je crois que c’est toi qui dit n’importe quoi!
@J Dans l’article que tu cites, Bellemare a essayé de stopper la très coûteuse commission de Charest. Ça n’a pas marché c’est tout.
Mais si Bellemare avait accepté de s’adresse au DGE, il n’y aurait pas eu cette commission d’enquête.
Le type se pète la gueule qu’il a des infos bétons concernant des nominations partisannes. Puis, quand vient le temps d’étayer ses dires, il se met à jouer à la cachette, à refuser de parler.
Tout ce cirque aurait pu (dû!) être évité, si Bellemare avait collaboré dès le départ.
Peut-être pour toi J, mais ça dépends de la confiance que l’on a envers les institutions. Tu dormirais bien toi si on te poursuivait et que l’autre partie choisissait le juge, décidait des règles et définissait les limites du mandat? Mets-toi à sa place et tu vas te battre aussi pour dénoncer ça.
Je crois que le DGE n’est pas une option, il est nommé par Charest. Il reste une commission parlementaire mais Charest ne voulait rien savoir.
En y allant de pareilles déclarations, Bellemare devait savoir qu’il se mettait sur le grill! Il a directement attaqué Charest; ça me semble aller de soit que se dernier soit sur la défensive et qu’il n’offre pas à Bellemare exactement ce qu’il désire.
Quel est le réel objectif de Bellemare, je l’ignore. S’il souhaite vraiment dénoncer des pratiques douteuses au sein du PLQ pour le bien du Québec, il se doit de profiter de toute tribune qui lui est offerte, peu importe que le chef de cérémonie semble partial ou non. De toutes façons, avec des accusations si incendiaires, peu importe la tribune, ses propos feront échos dans les médias et seront repris par l’opposition.
Dans pareil contexte, je ne vois franchement pas en quoi une commission parlementaire aurait donné plus de poids à son discours qu’une commission d’enquête.
Je conviens qu’il est déplorable que la commission Bastarache circonscrive son mandat au seul dossier de la nomination des juges. Par contre, puisque le problème fondamental de cette situation est en un de financement du PLQ, je persiste à croire que le DGE aurait représenté une meilleure tribune!
J’admets que les fortes réticences de Bellemare à aller témoigner sont inexplicables. Pour les motifs de son témoignage, je crois qu’il veut rendre un grand service au système judiciaire en en révélant les côtés sombres, mais il se fait plaisir en même temps en causant la chute de celui qui n’a pas tenu sa promesse de réformer le no fault.
Peu importe la tribune, il demeure que ce sont les témoignages diamétralement opposés de Charest et de Bellemare qui s’opposent. Puisque les propos de Bellemare s’appuient sur des conversations sans témoins, même avec 39 comparutions à venir, la lumière sera dure à faire dans le cadre de cette commission d’enquête. Mais toute tribune aurait difficilement pu faire mieux (ou pire!), tant que Bellemare n’aura pas d’autres appuis ou des preuves plus solides pour appuyer ses dires.
Pour le moment, un constat se dessine. De Charest ou Bellemare, l’un ment! Est-ce celui qui doit sauver sa peau ou celui assoiffé de vengeance… à chacun son opionion à ce propos. Pour ma part, j’ai l’impression que la véritié se situe à quelque part entre ces deux hypothèses.
Heureux d’avoir lancé le débat!
Est-ce que votre opinion ont changée maintenant que M. Bellemare a terminé son témoignage et qu’on a pu entendre quelques autres témoins?