Sur son blogue, le Détracteur Constructif titre «une guerre ouverte et cynique contre la sottise». Ça en dit long sur l’esprit dénonciateur, revendicateur et engagé sur le personnage. Anecdote : Avant de le rencontrer, je l’imaginais comme étant un petit brun aux cheveux raides. Finalement c’est un géant frisé. Mesdames et Messieurs, voici ses réponses à mes questions :

01. Question d’entrer dans le vif du sujet, présentez nous votre blogue en faisant une courte critique destructrice de celui-ci…
Un blogue dont l’auteur fait un peu semblant de se prendre au sérieux mais qui traite les sujets avec souvent un peu trop de passion. Franchement pas assez souvent mis-à-jour, et les sujets sont soit vraiment d’actualité, ou vraiment ringards. De plus, maudit que l’auteur nage trop souvent dans le cynisme, ce qui n’est pas accessible à tous et rend parfois difficile l’interprétation de ses propos. Quand le Détracteur Constructif est très très fâché, il se change en Contracteur Destructif. Ça, pour les habitués, ça veut dire qu’il ne se censure plus, et que le cynique-o-mêtre explose, mais les gens qui viennent de Google ne le savent pas et capotent carrément en lisant ses propos (surtout si ça parle de la religion ou des militaires). PS : En plus, le Détracteur ne commente vraiment pas assez les blogues qu’il lit!

02. Maintenant, question de rétablir votre image, parlez-nous de votre meilleur billet.
Oh… mon meilleur billet. Hmmm. Évidemment, les billets les plus visités ne sont pas nécessairement les meilleurs. Ah! J’avais écrit un texte sur la discrimination positives, dont le titre était « La discrimination positive, c’est encore de la discrimination« . Pour faire un résumé, je racontais combien je trouvais malsain d’engager quelqu’un issu d’une minorité visible ou quelqu’un ayant quelconque différence visible en mettant trop d’importance sur cette seule donnée. Le message pour moi est clair : on ne s’intéresse pas à toi d’abord pour tes compétences, mais pour tes différences.

03. Votre blogue a une teneur relativement engagée. Croyez-vous que l’utilisation d’une telle tribune a un rôle dans notre démocratie ?
Relativement engagé, oui. Je me suis rendu compte à la longue que j’avais fait réfléchir un ou deux amis grâce à mes textes, donc déjà j’aurais tendance à dire que ce n’est pas peine perdue. Mais, en démocratie, la liberté d’expression me convient, à condition qu’elle soit accompagnée de la responsabilité d’expression. C’est à dire qu’on ne peut pas dire n’importe quoi, n’importe quand, à n’importe qui et n’importe où. Et je vous dit cela même si j’ai moi-même parfois de la difficulté à suivre cette règle que je m’impose. Je ne suis qu’humain, après tout. Donc, oui, en démocratie, la possibilité de s’exprimer, peu importe le médium, je trouve ça important. Ce qui ne m’empêche pas de mépriser les vox-pop et les lignes ouvertes, mais ça, c’est une autre histoire!

Blogroll Express du Détracteur Constructif

1- L’être aimé, Noisette Sociale. La fiancée officielle de mon blogue, et/ou muse. (http://www.noisettesociale.com)
2- Dark Remi Of Doom, mon pote métalleux de Québec dont le sens de la répartie n’a d’égal que son besoin d’avoir raison dans toutes les sphères. Non, n’essayez pas, il a raison. (http://darkremiofdoom.wordpress.com)
3- Renart L’éveillé, ami depuis quelques mois, et compagnon de tous les combats. (http://renartleveille.wordpress.com)

Une question de choix
Ok, on joue à «oubedon». Je vous propose deux options et vous devez en choisir une et expliquer brièvement votre choix.
 
- Duceppe oubedon Marois ?
J’aurais pu hésiter il y a quelques temps, mais après avoir comparé les performances lors des deux dernières campagnes de ces personnages politiques, je devrai dire Duceppe, sans hésiter. Il est bon surtout en campagne électorale… alors que Marois ben… elle a déjà été bonne. Avant.

- Boston oubedon Montréal ?
Montréal parce que ça parle (encore un peu) français.

- Bière ou vin ?
Bière. Dans un gros buck. Un des beaux commentaires qu’on m’a fait, c’est de me dire que j’étais fait pour boire dans un buck. À propos, je me fait un devoir de dire à qui veut l’entendre que j’ai des origines scandinaves, ce qui explique également ma réponse.

Questions Générales

- On dépeint souvent le blogue comme une tribune illégitime sur laquelle se défoulent des «faux spécialistes». Quel est votre opinion sur le sujet ?
Faux spécialistes… peut-être, peut-être pas. Quelqu’un qui a des idées, et qui peut apporter des points pour les appuyer, dans une démarche organisée, peut être aussi crédible que n’importe quel spécialiste. Il ne s’agit que de passer un peu de temps à faire des recherches (Wikipedia n’est pas nécessairement la source la plus crédible cependant héhé). Ça ne donne pas nécessairement raison aux gens, mais c’est plus crédible que de simplement donner une opinion qui n’est supportée par rien. Remarquez que l’opinion simple n’est pas plus mauvaise et néfaste, mais il fait simplemnt la différencier du fait vérifiable. Mais comme je l’ai dit plus haut, je ne pense pas que le blogue soit une tribune illégitime. Sauf peut-être pour ceux qui véhiculent des idées médiocres, mais ça, c’est simplement un différend au niveau des idéologies.

- Quelle est la question que vous auriez vraiment détesté vous faire poser lors de cette entrevue ?
Je n’aurais franchement pas aimé qu’on me demande, par exemple, « Racontez une malchance qui vous est arrivé récemment », juste avec janvier et février dernier, j’en aurais eu pour plusieurs paragraphes…