[billet modifié le 30 juillet à 14h45]
Je viens d’apprendre ce matin dans le quotidien le Soleil (et je ne fais pas de lien vers l’article pour ne pas gonfler l’égo du «journaliste») qu’une controverse tournerait autour de photos nues de Béatrice Martin, aussi connue sous le nom de Coeur de Pirate, Béa ou Pearl. La pseudo grosse nouvelle là-dedans, c’est qu’on présume que certaines photos auraient été prises quelques mois avant que la chanteuse ne soit majeure.
Je trouve que c’est TOTALEMENT anti-professionnel de faire de telles accusations sans preuves CONCRÈTES. C’est de la diffamation gratuite. On parle de preuves par rapport à des tatouages, mais il y aurait pu y avoir du Photoshop, du retouchage ou… peu importe. Je ne prends la défense de personne dans cette histoire, mais je pense que l’éthique voudrait qu’on consulte la personne concernée avant de parler d’un sujet comme ça. Et ça n’a pas été fait (j’ai vérifié).
Quand je vois les médias ronger l’os d’un sujet aussi vide dans le but d’avoir un scoop, j’ai honte d’avoir été formé en journalisme…
[update] - Coeur de Pirate s’est présentée à La Presse pour commenter l’histoire (cliquez ici pour lire l’article).
Il blogue...
J’adore Les chansons de Coeur de Pirate et c,st effectivement diffamant tout ça. Je crois que ya des complot ou des problèmes un peu plus sérieux que les soit-disante photo nues d’une artiste!
J’m'en fou de ce que les gens en disent que j’écoute les chansons bordel!
(ça me frustre)
En tout cas. Je vais plus me souvenir de son duo avec Nicolas Sirkis que de l’article d’un journaliste blasé.
surtout que ça fait quoi, un an qu’elles ont été « exposées », ces photos-là? je pense que quelqu’un n’avait plus de sujets à exploiter et s’est retourné vers les vieilles nouvelles…
C’est vraiment ridicule de sortir une « nouvelle » pareille… ça mérite même pas d’être un fait divers!
Je n’ai pas lu l’article en question et je ne comprend pas qui accuse qui de quoi au juste.
Moi je les ai vu ces fameuses photos artistiques où elle montre ses tattoos en costume de tout-nu (merci Cristine) et je ne vois pas où est le problème. Pis si le scandale c’est qu’elle avait 18 ans moins trois secondes sur les photos, ben c’est du n’importe quoi.
Est-ce qu’on peut accuser quelqu’un d’être nu sous prétexte qu’il ne peut pas encore acheter légalement de ciguérettes au dépanneur. J’ai déjà été nu avant d’avoir 18 ans, dans la vie, sur des photos et au dépanneur aussi (ça c’était humiliant… un gars nu qui peut même pas acheter des ciguérettes devant une vietnamienne qui parle pas français).
Les personnes se déshabillent avant d’avoir 18 ans par chez nous, je sais pas à Québec par contre, cette contrée lointaine aux moeurs étranges où les gens votent conservateur en écoutant de la rédio poubelle. (Ben non, j’aime les gens de Québec des fois quand même, mais pas vraiment en même temps)
@Mathieu : Si elle était mineure, c’est pas correct. Même si elle l’était presque. C’est comme si un gars roule à 130 dans une zone de 100… ce n’est pas beaucoup au-dessus de ce qu’on tolère, mais ça demeure interdit.
Moi ce qui me fâche, c’est qu’on sous-entende qu’elle était mineure avant d’en être assuré OU d’avoir daigné vérifier avec l’artiste.
Et si tout ça était vrai… alors c’est le site qui a publié les photos qui est à blâmer et personne d’autre.
Je trouve dommage qu’on salisse une réputation pour vendre la copie. Le gars n’a pas de scoop, il aurait pu attendre encore une semaine avant de publier et nous présenter quelque chose de béton. Mais non…
Je suis d’accord avec Anne. Ça fait plus qu’un an que la «nouvelle» est sortie. Je veux bien croire que c’est l’été, mais bazwell!
J’aime pas trop ta comparaison.
La loi sur la vitesse maximale sur les autoroutes est supposée protéger les automobilistes (mais au fond on sait tous que c’est une taxe déguisée). Les fous vont continuer de se tuer pareil.
Si y a une loi qui dit que tu peux pas poser nu avant d’avoir 18 ans et mettre les photos sur ton blog / myspace / whatever en toute connaissance de cause, ça protège qui au juste?
Faut pas développer une dépendance au gouvernement non plus, tsé ça va être rendu qu’il va falloir demander à Stephen Harper la permission pour aller pisser un m’ent d’né. (J’aime mes arguments de mononk)
Plus on va considérer le fait d’être nu comme étant quelque chose de pas naturel et qui devrait être régis par l’état, plus on va développer une société de pervers malade qui deviennent fous pour deux cm² de peau. (Et OUI j’ai déja vu ma grand-mère tout-nu et OUI je suis en thérapie pour ça, merci de me le rappeler)
@Mathieu : C’est supposé protéger la personne mineure. Et je ne dis pas ça parce que je trouve ça sensé. Une photo d’une fille nue de 17 ans et demi, ça prend plus que ça pour me choquer!
Mais le vrai débat, ce n’est pas de savoir l’âge qu’elle avait quand les photos ont été prises. Mon point est que la nouvelle n’aurait pas dû sortir sans enquête/consentement.
Ce serait vraiment l’fun qu’on apprenne à s’en calicer.
« Mon point est que la nouvelle n’aurait pas dû sortir sans enquête/consentement. »
Bah, on s’entend qu’elle aurait jamais consenti à dire qu’elle était mineur et que ça se sache?
Et elle a refusé tout interview à ce sujet, sauf que ça, on l’a su APRÈS l’article.
Le gars aurait du faire sa job et lui même écrire qu’elle n’a pas voulu commenter ou whatever.
C’est peut-être une vieille nouvelle pour certains, mais vraisemblablement pas pour tous! Je vois pas pourquoi les gens blâment Le Soleil et son journaliste pour avoir simplement efectué leur travail. De la diffamation? Faut pas exagérer quand même! Béatrice Martin ne nie absolument rien et jusqu’à maintenant, tout porte à croire qu’elle n’avait pas 18 ans au moment où ces photos furent prises.
Chapeau au Soleil! Un débat est soulevé sur ce qui constitue de la pornographie infantile ou non. Si à 17 ans c’est correct, est-ce que c’est correct à 16 ans aussi? Si c’est correct à 16 ans, pourquoi pas à 15? La situation n’st pas si simple que ça.
Mais outre l’âge, l’autre point alarmant est la honte que Béatrice Martin éprouve face à son passé. La popularité grandissante d’internet soulève de nouveaux problèmes. Chat live en cam, photos érotiques… sans compter que tout peut être diffusé rapidement et immortalisé.
C’est donc une réflexion pour plusieurs qui ont été tenter de se « lâcher lousse » en ligne ou qui le font présentement. Une de mes collègues est présentement en arrêt de travail après nous ayons reçu des vidéos d’elle en « ébats amoureux » sur camera. Après avoir rompu avec son amant virtuel (un paumé en Pennsylvanie) celui-ci s’est vengé en envoyant le matériel à gauche et à droite.
C’est une réflexion de société, alors arrêtez de péter plus haut que le trou et faites vos jobs de journalistes!
Le probleme ici c’est quoi au juste ? elle aurait pris des photos nue et bien quoi ! Elle est nue sur des photos,,,je me demande ce que nous avons a nous énerver ici!! nue et puis après, mon Dieu que l’on fait petit monde, et puis Madonna a pris de photos de nue et elle existe encore SO WHAT! il ne faut pas capoter et chercher de midi a quatorze heure. En plus elle devrait etre fiere de son parcours
Selon moi, on a fait tout un plat avec pas grand-chose en harcelant, par le biais des journaux, cette jeune fille qui fait son possible! De toute façon, que ça ait été une erreur ou non de sa part, les potins « feuille-de-chouiques » l’on déjà stigmatisée et condamnée d’avance!
Un journal à potins, ça na pas de coeur!–Vaobat–
Pour ma part, je viens d’apprendre la nouvelle. J’ignorais l’existence même des photos nues de Béatrice Martin alias Cœur de pirate.
Je dois avouer, en tant que jeune adulte un peu voyeur, que la chose a piqué ma curiosité.
Apparemment, les photos en question existaient bel et bien sur le site « godsgirls.com » et ce, au début de 2007, alors que l’artiste en question, née en septembre 1989, avait semble-t-il 17 ans.
Même si on prend ces faits pour avérés, si ce qui reste à prouver bien-entendu, la chose ne me choque pas, personnellement.
Si c’est vrai, il ne faudrait pas non plus tenter de nier. Si les photos ont été prises alors que Madame Béatrice Martin avait 17 ans, il faudra l’assumer je pense.
Si on peut prouver que les photos ont été prises à une date où l’artiste était majeure, alors l’affaire est réglée. (Les sites Internet qui publient des photos nues ne doivent-ils par garder dans leur dossier les renseignements sur l’âge de leur mannequins et la date de la prise des photos?)
Cordialement,
Si c’est bien ce que je crois, il ne s’agirait pas ici de photos de mode mais bien de photos du type érotique, tirant sur le porno. Et exiger de tels producteurs de la transparence serait comme exiger de la Pègre des états de compte du blanchiment d’argent qu’elle fait.
Mais pour revenir au coté moral de l’évènement, je ne me formalise pas trop du fait qu’elle n’avait pas tout à fait 18 ans. Je crois qu’à 17 ans, même à seize ans, on ne sait pas toujours ce que l’on fait, mais on sait ce qu’on veut! Espérons seulement qu’elle aura bien profité monétairement de son expérience, quoique j’aie mes doutes la-dessus!
Oh my god… Je me vois forcé de fermer les commentaires sur cet article à cause d’une personne immature qui a choisi de polluer mon blogue avec des propos diffamatoires et des menaces envers mes lecteurs. C’est la première fois que je vois un gars manquer autant de jugement.
Il va sans dire qu’il y a un paquet de personnes qui sont abouti ici en entrant «photos nues» sur Google… je ne dois pas m’attendre à recevoir l’élite de la population sur ce billet.
Je voulais simplement ouvrir un débat pour connaître votre avis sur la limite journalistique dans ce genre d’affaire. Là, c’était rendu que les gens se traitaient de pédophiles entre eux.
Désolant!